我关注的不是把页面做完整，而是把高不确定性的履约、服务和运营流程，转成可判断、可流转、可验证的产品系统。
原作品集里已经有大量真实材料，但读者需要很用力才能看懂重点。网站版把主案例收敛成三段：服务系统、AI 决策、人机协作，每段都回答“问题是什么、我做了什么、最后改变了什么”。
把分散的用户问题、处理规则和服务动作重新归类，建立可判断、可流转、可追踪的履约服务结构。
不是把 AI 放进标题，而是明确 AI 何时判断、何时建议、何时必须交给人工确认，降低复杂场景下的决策不确定性。
把客服、运营、算法和产品的协作关系压进同一条工作流，让处理过程从“靠经验推进”变成“按状态推进”。
原画板的页面很多，但第一屏应该先告诉读者：为什么履约服务需要被重构，原来的处理方式卡在哪里，用户和业务分别承受了什么成本。
把流程图、分类表、页面截图都服务于一个判断：你如何把混乱问题归类、如何确定优先级、如何设计状态和规则，而不是简单展示“我做了这些图”。
每个页面只承担一个证明点：减少操作、解释决策、承接兜底、提升协作效率。多余的完整截图可以进入附录，不放在主阅读路径里。
如果数据可公开，就用真实数字；如果不方便公开，就用区间、相对变化或脱敏描述。重点是让人知道这个设计进入了业务，而不是停留在概念稿。
少一点“我做了很多”，多一点“我改变了什么”。
网站版的优势是可以控制阅读节奏。首页不放完整长图，先让人理解你的定位；案例页再展开关键证据；最后用其他项目补充能力宽度。
你原来的“其他项目提炼”素材很多，网站里建议压成卡片。它们证明你有横向能力，但不要让它们稀释“复杂服务 + AI 协同”的核心定位。
建议作为第二重点项目，强调从线下运营、平台协作到移动端承接的完整链路。保留关键页面和流程，不展开过多会议截图。
适合作为视觉整合能力展示：主视觉、物料延展、活动氛围和资产系统。
适合作为协作型项目证明：信息组织、流程沉淀、跨团队沟通和交付效率。
Figma 仍然有用，但现在不建议继续精修长画板。先用网站验证叙事和阅读路径，再回到 Figma 补图、替换真实截图、统一视觉规范。
第一屏直接说明你做复杂服务体验和 AI 协同，而不是只写 Design Portfolio。
重构履约服务、AI 决策范式、AI 协同工作流分别对应不同能力，不再混在一条长画板里。
重要指标应该出现在案例开头，而不是藏在页面底部。没有公开数据时也要用脱敏表达。
明确 AI 自动判断、AI 辅助建议、人工确认、风险兜底四类边界，避免变成泛泛的 AI 标题。
保留宽度，但不抢主线。每个项目只证明一个能力点。
网站可以发送给外部查看，所以每一屏都需要在手机上读得动，而不是依赖放大看 Figma。